Разгадает ли тайну Вселенной большой андронный коллайдер?

Теория Большого взрыва — лишь гипотеза

Могут ли верующего человека смутить подобные достижения-рассуждения в вопросе о сотворении мира? Для ответа на этот вопрос воспользуемся любимейшим возражением Апостола Павла: «Никак». Вспомним и Курта Воннегута, который однажды заметил, что он «всегда восхищался наукой, пока ее наивысшее достижение не сбросили на Хиросиму».

Не будем иронизировать на счет исследователей-создателей коллайдера. Это, безусловно, люди выдающегося ума. Читателю будет небезынтересно узнать, что на отдельные специальности по астрономии, астрофизике, астрохимии, физике твердого тела, ядерной физике и т. д. в лучшие университеты мира принимают по 1-2 человека и не каждый год, а на их индивидуальную подготовку тратят миллионы долларов. Это действительно лучшие из лучших, умнейшие из умнейших. Но для верующих не является секретом, что «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых» (1 Кор. 1:27). Итак, к вопросу о сотворении мира.

К сожалению, следует заметить, что, понимая доступное редкому уму, эти ученые мужи забывают то, что доступно уму среднему — проникая в глубины астрофизики, они перестают понимать саму физику; физику как таковую. Да и по философии им следует выразить заслуженный упрек — в науке гораздо важнее определять сущность, физический смысл явления, а не его форму.

Во-первых, теория Большого взрыва — это лишь красивая гипотеза, на которую опираются как на базисную за... неимением лучшего.

Да, Вселенная в действительности расширяется. И что с того? По теории она должна расширяться с замедлением, а в реальности — расширяется с ускорением. А созвездие Кассиопеи вместо того, чтобы удаляться от Млечного пути, почему-то к нему приближается.

Смело повторим: «Да, Вселенная в действительности расширяется. И что с того?» В двигателе внутреннего сгорания полный цикл работы включает в себя две фазы расширения и две фазы сжатия, и все они по физическому смыслу абсолютно не похожи друг на друга; не только сжатие отличается от расширения, что понятно, но и оба расширения абсолютно разные, и два сжатия — не молочные братья. Вселенная расширяется... в который раз? Во второй или в десятимиллионный плюс один? А до этого десять миллионов раз она сжималась?

А что же все-таки было?

Большой взрыв — это здорово, впечатляет. А что было до взрыва? Сколько раз было это самое «до взрыва»? И всякий раз «до того», как мы определим какую-то временную точку: бесконечное число «до того, как до того как»? Каким образом вся масса Вселенной была сосредоточена в одном некоем «космическом яйце» или в одной точке, радиус которой равен нулю, а масса стремится к бесконечности вне времени и пространства? Она сама так с собою управилась, от какой такой великой космической радости или с какого такого глобального астрономического перепугу? Сама или Кто-то присутствовал-помогал? Как долго? Что мешало взрыву произойти до того, как он якобы произошел? ПОЧЕМУ это все происходило? Вопрос «почему?», который философ А. Шопенгауэр определил как «матерь всех наук», следует задавать ко всем предыдущим вопросам в раздельности и ко всей совокупности вопросов. Почему были, и не забудем, какими были все фазы, предшествующие взрыву, и почему, наконец-то, к радости отцов астрономов, взрыв произошел?

Если мы будем задавать один и тот же совсем не детский вопрос «почему?» к бесконечному и интересному ряду недоумений «а что же все-таки было до того, как хоть что-то произошло?», мы обязательно упремся в стену, называемую в науке «идеологическим тупиком», и выбраться из этого мыслительного лабиринта никогда не сможем. Когда, где, из чего, каким образом, Кто при этом участвовал и почему произошло некое Начало Всех Начал?

Тем не менее, ответ на эти мудрствования имеется: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоан. 1:1), как раз «вне времени и пространства», что остроумные астрономы непритязательно и позаимствовали у богословов, не сославшись на первоисточник — Библию.

Для верующих нечто абсолютно мыслительно-непостижимое по своей сущности и физическому смыслу — Начало, или Первопричина, или Высший Абсолют — есть Бог, Творец всего сущего, из Ничего сотворивший Все. И никаких коллайдеров не требуется, и доказывать недоказуемое по своей внутренней природе нет никакой необходимости. А богословие, к слову сказать, такая же наука, как и все прочие, только много сложнее будет.

Во-вторых, все видимые и измеряемые виды материи составляют всего лишь — по разным источникам — от 5 до 25% от всего количества материи Вселенной; нечто принципиально неизвестное получило название «темной материи». Вот любопытно, почему ее не назвали «светлой», или «светоносной»? По определению академика Е. Велихова сегодня, как и на рубеже ХХ века, «мы сталкиваемся с принципиальными затруднениями в объяснении природы вещей». Объяснять все явление при помощи наблюдений над его частью, над его 5% — это все равно, что разъяснять о творческих способностях человека, имея лишь его мизинец, извините, с грязным, или, не извините — по-научному, с «темным» ногтем. И часть в 25% тоже ничего не проясняет, как пластмассовый протез ноги не может осветить улицу или рассказать о костях, костном мозге, сухожилиях, мышцах, сосудах, крови, нервных клетках.

Чарльз Дарвин — не Апостол!

В заключение. Теория Большого взрыва, если ее абсолютизировать или оперировать ею как законченным, полным и универсальным научным инструментом, начинает походить на абракадабру и псевдонаучную теорию Ч. Дарвина. Последний, почти как Апостол, имеет готовый ответ «никак» на многие вопросы о переходе от вулканической лавы к живой материи. Самого Дарвина сильно смущало внезапное происхождение великого разнообразия простейших форм живой материи, которое в геологии называют «кембрийским взрывом», а эволюция глаза вызывала обильные исследовательские слезы, последнее не каламбур — в этом он признается в одном из своих писем. Он также не может рассказать, а потому и не рассказывает, о конкретном происхождении насекомых и птиц. Сей ученый муж стыдливо умалчивает о мужском и женском поле в природе. А при «переходе» из одного вида в другой, надо полагать, именно самец соблазнял сентиментальную самочку превратиться, например, из рыбы в трепетную лань. И «переходить» они должны были именно парами, крепко обнявшись или плавниками, или лапками, или копытцами. Как и при «Большом взрыве», интересно было бы узнать и «о начале» для «взрыва кембрийского»: о происхождении на Земле воды, в том виде, разнообразии и в том количестве, как она существует. А атмосфера, а озоновый слой, защищающий все живое? А почва? А полезные ископаемые? Платина и нефть соловьям без надобности, да и крокодилов, говорят ученые люди, не возбуждают ни алмазы, ни урановые руды. А Луна, которая замедлила вращение Земли, без чего само появление жизни, с научной точки зрения, было бы невозможным? И еще много интересных и подобных этим вопросов.

Статью можно завершить двумя фразами. Для неверующих — умозаключением Ильи Сохатых, персонажа известного романа «Угрюм-река»: «Обнаружения в ясной видимости не оказалось». Для верующих — напутствием евангелиста Иоанна: «Да не смущается сердце ваше» (Иоан. 14:27), когда вы читаете о коллайдерах и прочих чудесах науки. Может быть, при работе коллайдера и откроют что-то важное, например, новые элементарные частицы или физические принципы, на основе которых построят новые реакторы, более безопасные и более производительные, чем существующие, но «первочастиц» в доказательство Большого взрыва не получат — их не с чем будет сравнивать. Нет эталона, нет камертона — это новое не с чем будет сравнивать, не на что настраивать.

Михаил КУДЕНКО,
кандидат военных наук

| К оглавлению | К предыдущей странице | К следующей странице |

Спаси вас Господи!

Все права на материалы, находящиеся на сайте VZOV.RU, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта и сателлитных проектов, гиперссылка (hyperlink) на VZOV.RU обязательна.

Адрес электронной почты редакции газеты: mail@vzov.ru

Начало Карта сайта Контакты Архив Наверх